Википедия:К восстановлению/26 октября 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
4 июня
5 июня
6 июня
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

"Свободная энциклопедия" я полагаю, неприменимо к этому ресурсу.

Ширяева, Анна Глебовна

  • Автор: Пожалуйста обьясните причины удаления статьи

обсуждения или голосования по ней не нашел. Прав не нарушалось, ссылок по гуглу на этого автора предостаточно http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%88%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 Результаты 1 - 10 из примерно 18 100 для шмендра.

Обсуждение длилось неделю, значимость показана не была. см Википедия:К удалению/8 октября 2007#Ширяева, Анна Глебовна --ID burn 05:58, 26 октября 2007 (UTC)
  • Автор: я конечно не спорю , уважаемым редакторам виднее, но у многих в списке бардов релевантность меньше, а какие высказаны критерии НЕзначимости? свободные хостинги - википедия что, на коммерческом хостинге? "давно хочется прошерстить список бардов, но боюсь задеть значимого" - это аргумент? "лезут в википедию" - вообще звездная болезнь у человека, это он о себе? Она и не лезла, информацию о ней разместил я два года назад, будуче ее фаном. Никому два года эта статья не мешала. Столкнулся с этим впервые, и как то стало жутковато... повторяю 18000 ссылок, возможно в узких кругах ктото и ширше известен, но против цифирок не попрешь. Хотя конечно, флаг в руки.
Приведите пожалуйста доказательства значимости, например тиражи альбомов, премии, рецензии в прессе. --ID burn 06:22, 26 октября 2007 (UTC)
  • UPD by 123lexa

Приведите аналогичные примеры, скажем, для Дягилевой. Насколько мне известно, студийных альбомов она при жизни не выпустила вообще. Опять- таки - тиражи\премии? И еще - не кажется ли Вам, что для энциклопедического ресурса довольно странно запрашивать подобные критерии значимости для автора-исполнителя? Вы, видимо, очень далеки от данного направления в искусстве, чтобы объективно смотреть на критерии оценки. количество КОНЦЕРТОВ и ссылок в Интернете - это ИМХО критерий. А тиражи альбомов свидетельствуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о желании автора их выпустить и - наличии у автора денег на их выпуск. Только и всего. Короче -не аргумент совсем.

  • Автор: Приведите пожалуйста доказательства значимости Википедии, например, тиражи печатных изданий, премии, рецензии в прессе. Это я не к тому, что википедия - незначимое издание, а к тому, что оно само не соответствует требуемым критериям, так как является изданием другого рода. Многие из бардов не имеют ни изданий, ни рецензий, тем не менее слушаются людьми, и многолетний интерес к их творчеству как нельзя лучше демонстрирует Интернет. Те же бесплатные хостинги не будут содержать мп3 файлы, которые никто не качает, а 18 000 ссылок искусственно не создаш, тем более без печатных изданий, премий и рецензий в прессе. Таким образом вы же сами противоречите своей концепции, на которую работаете - вместо того чтобы выявлять реальную значимость, вы выявляете дутую, раскрученную на газетных лотках таблоидов, например... Извините если кого-то обидел, я вовсе не хочу "лезть" в википедию, а просто обращаю на это внимание.
  • UPD. by 123lexa.

Господа редакторы, Аня - достаточно известный автор-исполнитель для того, чтобы быть представленной на энциклопедическом ресурсе. Удалять страницу, основываясь исключительно на вашем субъективном невежестве - как минимум, моветон. Верните статью обратно, плз.

Я еще раз повторю, статьи в пишутся только про тех людей, которые соответствуют принятам в Википедии критериям значимости. Не надо обсуждать "правильность" этих критериев, - они приняты на основе консенсуса сообщества. Так, что если Анна Ширяева не соответствует этим критериям (тиражи альбомов, премии, рецензии в прессе) статья о ней не может быть в Википедии.--ID burn 07:05, 26 октября 2007 (UTC)
  • Автор: А никто не обсуждает правильность этих критериев. Действия редакторов ставят под сомнение значимость данного ресурса, это не означает что ресурс неправильный, а что редактора или ошиблись, или некомпетенты. Стиль обсуждения это косвенно подтверждает, на что и указывается вам, как ведущему этого обсуждения.
Я рядовой участник как и Вы. Если Вас не устраивает данный ресурс, просто не посещайте его. Администратор pauk удалил эту статью, потому что не была показана значимость Ширяевой. --ID burn 07:21, 26 октября 2007 (UTC)


  • UPD. by Drago13

Зачем удалять-то? Я как минимум нашел материалы об Анне именно через Вики. До этого случайно её слышал, понравилось. Верните статью.

Википедия это не бесплатный хостинг (ВП:ЧНЯВ)--ID burn 07:10, 26 октября 2007 (UTC)
Ну все собственно ясно. Под девизом ":Википедия это не бесплатный хостинг". Можно пересетрелять 90% материалов. Drago13 out.
  • Автор: Возражу : "И не платный таблоид". Правильно человек выше написал - у Дягилевой небыло не изданий, ни рецензий. ТОже самое можно сказать и о Майке Науменко, например, и о многих других. Просмотрите свой список бардов наконец - половину можно удалять, по вашему?! а ведь они все без исключения значимые личности в своей области.
У Дягилевой нет изданных альбомов? Да Вы что на озоне вон с десяток лежит [1]. Вот когда мы увидим альбомы Ширяевой, тогда можно будет вести разговор, а непризнанными гениями Википедия не занимается. Признают (как Янку) тогда милости просим.--ID burn 07:49, 26 октября 2007 (UTC)
[2] Вот альбом, он есть у тысяч людей и отлично слушается ими. Формальные условия выполнены. Ilyak 09:35, 26 октября 2007 (UTC)
  • Автор : При жизни, читайте выше внимательнее. Вы намерено включаете прокурора, провоцируя меня на резкости? Занимаются в органах. Она не издавала альбомы, это не значит что не была признана. То что Ширяеву не признали три участника голосования, которые с трудом изъясняются по-русски (ширше, лезет итп) означает только то, что в голосовании учавствуют фрики, а не заинтересованые личности. Уровень вобщем-то ясен, непонятно только, чем интернет-релевантность выше, чем у многих в списке бардов, не подходит в качестве критерия признания. А вы лично Анины альбомы наверное и не увидите, так как вероятнее всего слушаете других исполнителей, признаных гениев (я не буду приводить примеры такого рода гениев, от которых прилавки ломятся).
Вам предупреждение за оскорбление участников голосования. Ведите себя прилично, иначе доступ к Википедии может быть Вам ограничен. Поймите я здесь не при чем, такие критерии значимости в Википедии. --ID burn 08:17, 26 октября 2007 (UTC)
Вот Вам выдержка из ВП:БИО:


# статьи в Википедии достойны музыканты, продавшие не менее 5000 копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей;

  1. места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели;
  2. неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах;
  3. наличие фэн-клубов и других организованных форм поклонения;
--ID burn 08:19, 26 октября 2007 (UTC)
  • Автор: Какой ужас, прошу прощения, никого не хотел оскорбить. По этим критериям в списке бардов http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_исполнителей_авторской_песни можно оставить Дольского да Высоцкого, а статью "Барды Израиля" наверное всю смело можно удалять... Удачи в освещении жизни персон из глянцевых журналов. У Ани кстати есть фэн-страничка, это не организованная форма поклонения, случайно? Или она должна быть зарегистрирована в министерстве культуры? :)
  • Upd by 123lexa

Цитата. "Википедия на русском языке — часть многоязычного проекта, целью которого является создание полной энциклопедии на всех языках Земли. Эта цель не ограничена каким-либо количеством статей!" Итого: либо лыжи не едут, либо- в консерватории надо что-то подправить. Критерии оценки как минимум ДАННОГО направления невалидны. Редактор, пользующийся данными критериями, но не обращающий внимания на аргументированное мнение читателей - ставит под сомнение свою профпригодность. И - собственно о критериях. 5000 копий альбомов ВСЕГО? насколько я помню ситуацию на Зилантконе за прошлые годы, альбомы Шмендры разлетались моментально. И - считаем только ОФИЦИАЛЬНО изданные альбомы? Или - кустарные - тоже? Места в чартах - про это уже сказали. В этом случае из бардов должны остаться 2-3 человека и ВСЕ радио и прочее - вопрос исключительно ФИНАНСОВЫЙ, а потому - не относящийся к собственно ценности творчества. Наличие фэн-клубов. Собственно, начичие фэн клубов у автора - исполнителя говорит о "попсовости" его творчества и не более. Однако, в данном случае критерий выполняется. Сайт - есть. гостевая не пустует. Кстати, живое общение с творческими людьми куда интереснее форумного. К сведению...

  • Автор: дело в том, что эти альбомы не Аня продает, она отдала все права заинтересованным издателям. А тут написано - исполнитель должен продать. Видимо, чтобы быть признанным исполнителем, необходимо собственноручно принимать кровные денешки :))) Вот такая энциклопедия, возмемся за руки, друзья :))
  • Вообще говоря, Анна Ширяева на last.fm имеет порядка 20000 плеев.

Это, в общем-то, много. Есть куча музыкантов, у которых меньше. 5000 ее альбомов уж точно разошлись по свету, и на Зиланте их продают, и Фангорн их рассылает, и вообще. Не чудите, серьезно, под эти критерии она вполне попадает. Ilyak 09:35, 26 октября 2007 (UTC)

  • Чего-то я нашел данных о тираже. Но если они будут, я думаю статья будет восстановлена.--ID burn 10:59, 26 октября 2007 (UTC)
    Исполнителей, тиражи альбомов которых я знаю, я лично могу пересчитать по пальцам одной руки. Альбомы - не книги, тираж на обложке не пишется и, зачастую, коммерческая тайна. Тем не менее, мы постараемся узнать приблизительный совокупный тираж у непосредственных распространителей. Ilyak 20:16, 30 октября 2007 (UTC)
  • Господа, не смешите. Если имя Анны Ширяевой вы впервые увидели на своём ресурсе, и не нашли в последних номерах "Всех звёзд" или "Play", это не свидетельствует о "не значимости" Анны. А наличие подобных критериев значимости и признанности делает вас ресурсом, который пишет о том, о чём и так все знают, то есть бесполезным. Думайте сами, решайте сами. Анна без вас не пропадёт, её музыка любима многими, я одна из многих, которые уже далеко за кругом друзей и знакомых. А вы без нужной пользователям информации пропадёте. Удалили одну статью - с вами, конечно, ничего не случится. Но если такова ваша политика - писать только о том, что растиражированно уже везде, то далеко с ней вы не уйдёте. В Интернете нельзя быть таким же как все, одним из многих. И имя не спасёт. Лояльность здесь нужно завоёвывать каждый день. _Юлия.
    Мне глубоко безразлично творчество Ани Ширяевой, единственное что меня волнует это соответствие это певицы принятым в Википедии критериям значимости. Кстати подобные флеш-мобы в Википедии называются набегом мит-паппетов и очень не одобряются.--ID burn, редактор, ведущий обсуждение 10:59, 26 октября 2007 (UTC)
  • Автор: Флеш моб - это когда люди далекие приходят и говорят ради забавы. Не стоит подменять понятия, это никому не к лицу, и харатеризует человека в худшую сторону. Здесь высказываются пользователи, такие же как вы, только в отличии от проголосовавших против статьи, заинтересованные в искусстве, а не поездах и танках. Так что кто и где маппеты-паппеты, легко проследить, и кто имеет отношение к предмету разговора, а кто нет, тоже. Если бы эти пользователи следили за событиями в вики - они бы вовремя проголосовали за. Если это называется флешмобом - значит так оно и есть, в понятиях правил Википедии и таких как вы. Любые высказывания любых экспертов в таком случае можно отнести к флешмобу, а раздел википедии о музыки и поэзии превратить в глянцевый журнал. Если вам больше нечего сказать, лучше ничего не говорить вообще, а то как то уже неудобно дискутировать с человеком, которого волнует так мало вещей в мире. Аня, кстати, не певица, по крйней мере статья была не о певице, или музыканте, а об авторе и исполнителе. Вы даже не видите разницы, продолжайте интересоваться только критериями.
    Я попросил администратора, подводившего итог по этой статье высказать свои мысли. В Википедии не одобряется . когда в обсуждении вдруг появляется масса людей с какого-либо форума или ЖЖ, где был размещен однозначный призыв - мол ребята, поддержим наших. Нравится Вам это или нет Википедии существуют критерии значимости, иначе любой Вася, под балалайку поющий песни Цоя имел бы про себя статью (ведь каждый считает себя гением, и то что альбомы его не издают и в журналах не пишут, это безусловно заговор всесильной попсы). Поэтому, меня волнует только значимость госпожи Ширяевой, хороший ли она музыкант или плохой мне до этого дела нет. Если Вам не нравится принятый здесь порядок, Вы можете разместить статью в другом Вики-проекте.--ID burn 11:26, 26 октября 2007 (UTC)
  • Спасибо. Хочу только уточнить - призывов не было, кстати, поддерживать. Был призыв высказать свои мысли, как пользователей википедии, какими бы они не были. Вы же сами написали , все пользователи могут их высказывать, и мы такие же как и вы. Разница между нами только в том, что некоторые постоянно тут находятся и в курсе всех событий, естественно никто за статью не мог ничего сказать в ту неделю, когда она была выставлена на обсуждение. Так что считайте нас в голосовании задним числом. Сразу оговорюсь - никаких "своих" сюда не приходило, я не знаю никого из тех кто здесь высказался, ни лично, ни виртуально. И повторю свой аргумент - во всемирной сети Гугл находит на ее творчество 18 000 _независимых_ и _никем_не_раскручиваемых_ ссылок и ресурсов, которые содержат ее творчество. Повторю ваши аргументы - она не продает свои альбомы, она не печатается в глянцевых журналах и не участвует в чартах. Вот две чашки весов, решать вам, что для вас, как для редакторов Википедии значимее.
  • Уважаемый ID burn, у меня есть предложение - давайте просто проведём голосование на восстановление. Посмотрим, сколько пользователей Википедии считают, что эта статья должна быть восстановлена. Ну и независимое замечание - как вам уже указали, критерии значимости музыкантов, использующиеся в Википедии, очень мало применимы к бардам. Жизнь не ограничивается глянцевыми журналами, чартами и радиопрограммами. --Eugenius 15:01, 26 октября 2007 (UTC)

Ходящие мимо: Пожалуйста, верните статью об Анне. Безобразие просто.

              • Давайте так, приводите хоть один критерий значимости (авторитетный источник), и статья будет моментально восстановлена. :) --Pauk 23:30, 26 октября 2007 (UTC)
                • альбом. Подходит под критерий значимости?
  • Ну хорошо, что в критериях означает "другие социологические показатели"? Не снижающееся количество ссылок на альбом и песни из него, который вышел уже 8 лет назад, разве не является таким показателем? Это же не временный всплеск, обращаю внимание - она записалась в 1999 году, причем этот показатель никем не оплачени и не раскручен. По пульсу блогосферы идут регулярные и стабильные ссылки не "Шмендра", несмотря на полное отсутствие самопиара и дневников (журналу "step3" нет еще и 2 лет). Далее идем - "других организованных форм поклонения" - что под этим подразумевается? Наличие фэн странички (http://www.shmendra.narod.ru/) которую организовал и поддерживает человек, живущих в Германии (http://www.alexej.net/bin/index1.php?id=151), это не организованная форма? Да, оно не глянцевое, и на свободном ресурсе, признаю, если наличие ламината является критерием значимости - у меня в офисе полно уродливых календарей, напечатанных на глянцевой бумаге, которые раздаются бесплатно. Ну не занималась она размещением себя на глянцевой бумаге. Далее идем на страничку http://music.lib.ru/s/shmendra/stat.shtml и смотрим цифирки по месяцам (к сожалению скрипт только за этот год работает). По 1000-1400 скачек за каждый месяц только в этом году - и это песни, которые вышли 8 лет назад, подчеркну. Что там ваш критерий в 5000 копий? Повторяю, 1000 скачиваний в месяц только с одного ресурса, а их море (Результаты 1 - 10 из примерно 680 для шмендра mp3). На интернет радио Last.fm - 20000 проигрываний, это только за время его существования - а ведь его далеко не все слушают. Это достаточно независимый и авторитетный ресурс, или вы думаете, ктото специально их накручивал, чтобы попасть в википедию? Альбом на CD тоже есть, к сожалению, информация о его официальном тираже недоступна, а о неофициальных нам никто, я думаю, не расскажет. Да и CD это уже уходящая в прошлое технология, где ваши критерии будут, когда люди полностью перейдут на интернет? Рада Анчевская, член союза Литераторов, лидер "Рада и Терновник", достаточно авторитетный и независимый источник http://users.livejournal.com/_rada_/214418.html? Обидно за человека, которые никуда не "лезет", в том числе в энциклопедии, не "башляет" за чарты и не вписывается на лейблы, а просто пишет и поет хорошие песни. Это не тот случай, когда люди жаждут известности, у нее ее предостаточно. А вот критерии в данном случае работают очень просто - сегодня я пойду промычу в микрофон цоя под балалайку, как написал выше один из редакторов, оплачу 5 т.уе. за официальный выпуск и попаду в википедию. Где логика? Ах да, еще и продать надо, чеки будете спрашивать? Анины песни реально люди слушают.
    • Аня — одна из моих самых любимых певиц. Я люблю ее голос, ее музыку и ее оптимистичное отношение к жизни.

Жаль, я была не в курсе по поводу голосования об удалении статьи про нее, а то высказалась бы против раньше. Восстановите статью, пожалуйста! Оно того стоит.

  • Против восстановления. Из всего, что я тут вижу, на мой взгляд, сколько-нибудь убедительно лишь число ссылок, но, похоже, оно обусловлено в основном рекламой (на днях видел броско оформленный анонс её концерта в bards_ru, так что не надо про отсутствие рекламы, ладно?) Альбом записан, как следует из приведённой ссылки, за три дня, как-то несерьёзно это всё. Вряд ли у него достаточные тиражи. На крупнейшем бардовском сайте bards.ru данная личность отсутствует, на bard.ru - аналогично. Кстати, а профессиональные награды у ней есть? AndyVolykhov ↔ 22:45, 28 октября 2007 (UTC)
  • Против восстановления, значимость не показана, тираж более 5000 также не подтвержден. К сожалению, надо будет для Википедии подождать год другой. --Барнаул 22:51, 28 октября 2007 (UTC)
  • "на днях видел броско оформленный анонс её концерта в bards_ru" ссылочку можно? Никакой рекламы ее концертов бардс.ру быть не может, посольку она сейчас работает в другом направлении. Так что либо ребята скопировали откуда-то, либо вы чего-то напутали. Да и анонсы концертов не являются той рекламой, которая заставит хозяев хостнигов текстов, аккордов и мп3 держать ее песни у себя на сайтах, но согласитесь, глупо делать концерты вообще без анонсов. Профессиональных наград у нее нет, так как это не профессия. Разумеется, никакой рекламой, кроме как по телевизору или радио, вы не поднимите такую цитируемость, присутствие текстов и аккордов и так далее. Но, как написано было выше, в глянцевых журналах и в ящике ее нет. Можно, конечно, заплатить 200 баксов журналисту, который напишет "независимую" статью в авторитетном источнике, вас такая значимость удовлетворит? За столичные газеты-журналы не обещаю, там может и подороже это стоит, а в Сибири это легко.
А, виноват, ошибся, там упоминалась Шмендра, но анонс был как раз Крыса. Это возражение снимаю, но другие остаются. AndyVolykhov ↔ 08:22, 29 октября 2007 (UTC)
  • По поводу тиражей и времени записи. Я конечно не хочу сравнивать Анну с М.Девисом, просто хочу указать, что эти факты никак не связаны - времязаписи и серьезность материала. Хороший пример: Relaxin' with the Miles Davis Quintet is an album recorded in 1956 by Miles Davis. Two sessions on 11 May 1956 and 26 October in the same year resulted in four albums - this one, Steamin' with the Miles Davis Quintet, Workin' with the Miles Davis Quintet and Cookin' with the Miles Davis Quintet. Два дня записи - четыре альбома. (http://en.wikipedia.org/wiki/Relaxin'_with_the_Miles_Davis_Quintet) Тиражи у них, я думаю, понятно какие. Данные о тираже издания Аниных песен не разглашаются издателем, вовсе не по причинам того что он мал, а скорее всего наоборот. Я просто хочу указать на то, что по вашим критериям пройдет любой бездарь, вложившийся в издание 5000 тиража (это немного денег), или появившийся в журнале, а человек, которого реально слушают - не проходит.
    Во-первых, нельзя использовать аргументы, типа "вот существует статья X, поэтому нельзя удалять статью Y". Доказывайте значимость статьи, не надо кивать на других. Во-вторых нельзя сравнивать два разных языковых раздела Википедии, потому что в них приняты разные критерии значимости. --ID burn 08:53, 29 октября 2007 (UTC)
  • Автор: Вы о чем? Я не киваю ни на какие статьи. Вы понимаете о чем разговор происходит в данный момент? Еще раз поясняю, я говорю о том что время записи и тираж не связанные вещи, в доказательство привожу характерный пример из истории музыки. При чем тут существование статьи о самом Майлзе Дэвисе, вы знаете, кто это такой? Как я могу ставить под сомнение статьи о нем? Да........ Вместо слов одни точки. Не стоит рассуждать о том, о чем не имеешь понятия, иначе рискуешь попасть в смешное положение. Если энциклопедист, активно работающий в Википедии не разбирается ни в чем, кроме критериев самой Википедии, (его не волнует ничего, кроме соблюдения этих правил), значит и в критериях он некомпетентен, так как не сможет их применять в силу узости своей эрудиции и не универсальности правил. Если таких энциклопедистов большинство, то проект вырождается. Извините, с трудом и не сразу получилось оформить мысль, к которой постепенно прихожу в ходе дискуссии. Спасибо что позволили по-новому посмотреть на "Народную энциклопедию". — Эта реплика добавлена с IP 217.117.80.2 (о)
    Пардон, я Вас не так понял, оданко это высказывание можно переадресовать к реплике анонима, мол нужно удалить всех бардов из списка, потому что они не соответствуют критериям значимости".--ID burn 08:19, 30 октября 2007 (UTC)
  • Ещё в список признаков значимости: на http://music.lib.ru песни Шмендры занимают 8-е, 13-е, 16-е, 26-е, 28-е и 29-е места в рейтинге авторских песен по количеству слушателей [3] - и это только в первой тридцатке!. По общему количеству слушателей среди всех жанров на http://music.lib.ru Шмендра занимает примерно 170-е место среди 18221 исполнителей [4] - у неё 14464 слушателей, при том, что лидеры рейтинга имеют примерно по 80 тыс. слушателей. --Eugenius 06:10, 30 октября 2007 (UTC)
  • Автор: Этот рейтинг нельзя купить и с трудом можно раскрутить, поэтому он не подходит под критерий значимости :))))
    Была (да и сейчас, наверное есть) такая певица Бизюлька, так вот прослушиваний ее песни "Рачок" было я думаю раз десять больше, чем у Ани Ширяевой, весь РуНет слушал, однако статьи почему-то никто не написал.--ID burn 08:22, 30 октября 2007 (UTC)
    Я не очень понял вашу аргументацию - вы хотите сказать, что то, что о ком-то другом не сделали статью является аргументом в пользу удаления уже существующей статьи? --Eugenius 09:57, 30 октября 2007 (UTC)
    Нет, Вы меня не правильно поняли. Это я сказал к тому, что количество прослушиваний/скачиваний это весьма слабое доказательство значимости. --ID burn 10:32, 30 октября 2007 (UTC)
    Т.е. вы хотите сказать, что высокое место в авторитетном рейтинге не является показателем значимости? --Eugenius 10:44, 30 октября 2007 (UTC)
  • Так, как убедительных доказательств значимости представлено не было, мое мнение - X Не восстанавливать.--ID burn 08:19, 30 октября 2007 (UTC)
Были показаны: выпущенный диск [5], места как минимум в двух очень авторитетных рейтингах (http://music.lib.ru и http://last.fm) и фэнский сайт [6]. Формальным критериям значимости, применяющимся в Википедии, не удовлетворяют только пункты про тираж диска (эта информация не разглашается издательством, но по косвенным данным тираж достаточно высок - т.к. упоминания вида "у меня есть диск Крыса и Шмендры" встречаются в интернете достаточно часто) и отсутствие материалов в центральной прессе, глянцевых журналах и т.д. - т.е. по сути только отсутствие упоминаний в глянцевых журналах. Кстати, давайте тогда уж приведём полную цитату про значимость (ВП:БИО#Деятели искусства и культуры):

Деятели искусства и культуры

  • Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и фэшн-индустрии) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:
    • тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха:
    • места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели;
    • неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах;
    • наличие фэн-клубов и других организованных форм поклонения;
  • Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.

———

  • Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
    • профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);
    • поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях и т. п.);
    • появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.
  • Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критерям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики, переводчики и т. п.

———

  • Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин, архитектурных сооружений и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора.
Во-первых, видно, что про бардов здесь просто не идёт речи - говорится только о поп-культуре, представителях "элитарного" исскуства и об авторах отдельных значимых произведений. Так как барды не являются ни первым, ни вторым, ни третьим, то применять к ним эти критерии значимости попросту нельзя (это всё равно, что применять эти критерии значимости к, например, учёным). Во-вторых, прошу обратить внимание на слова "критериями ... могут служить" - они, насколько я знаю русский язык, означают, что а) критериями в каком-то конкретном случае может случить и что-то другое и б) в каком-то конкретном случае эти признаки можно не считать критериями значимости. Таким образом, что мы имеем - для Шмендры были показаны достаточно много признаков значимости, причём даже не совсем по той сфере деятельности, которой она занимается (хотя и смежной). По формальным критериям она проходит даже для этой сферы деятельности (так как совсем нет требования, чтобы выполнялись одновременно все признаки значимости) - но тем не менее настойчиво повторяется, что "не показаны доказательства значимости". --Eugenius 10:41, 30 октября 2007 (UTC)
Не злоупотребляйте пространным цитатами из правил, обсуждение сложно читать. --ID burn 11:49, 30 октября 2007 (UTC)
Спасибо, за совет, я и не собираюсь злоупотреблять. К тому же лучше пространная цитата, чем выдернутая из контекста. Оформил же я эту цитату вполне нормально, читать не мешает. --Eugenius 12:21, 30 октября 2007 (UTC)
Бардовская песня, это музыка, и критерии значимости для музыкантов на нее распространяются (как и на любые другие музыкальные стили: нойз, транс, индастриал, EBM итд) --ID burn 11:49, 30 октября 2007 (UTC)
Пожалуйста, научитесь читать правила, на которые вы опираетесь. Бардовская песня не является ни шоу-бизнесом, ни массовым исскуством. Про "музыку вообще" в этих критериях отнюдь не говорится. Бардовская песня, как я уже писал, просто не перечислена. По названию её можно было бы отнести к "немассовому («высокому», серьёзному, актуальному, элитарному) искусству", но по приводимым примерам критериев видно, что имеется в виду что-то другое. --Eugenius 12:21, 30 октября 2007 (UTC)
Ни один из критериев значимости, кроме сомнительного альбома с неясным тиражом и записанного за 3 дня, не был продемонстрирован. Можно конечно отнести Шмендру к "серьзной музыке", (хотя в ВП:КЗП под серьзной музыкой, насколько я понимаю понимается классическая музыка), но и тут не был показан ни один из критериев. Единственное, что было показано это количество прослушиваний/скачиваний и количество ссылок, но это я повторяю неубедительные доказательства значимости.--ID burn 11:49, 30 октября 2007 (UTC)
Во-первых, вы... э-э-э... не совсем правдивы. Либо просто не хотите видеть то, что вам показывают. Повторюсь - были показаны диск, места в рейтингах и фэн-сайт. Во-вторых, я бы на вашем месте извинился перед всеми, кому нравятся песни Шмендры, коих вы так изящно опустили одной фразой. В-третьих, да будет вам известно, что время, потраченное на запись альбома, никак не коррелирует с качеством этого самого альбома, за исключением совсем уж крайних случаев, когда альбом записывается за час - да и то бывают исключения. В-четвёртых, возможно вы не в курсе, но время записи альбома - это совсем не то же самое, что время, которое потребовалось на придумывание и шлифовку песен этого альбома. --Eugenius 12:21, 30 октября 2007 (UTC)
  • Автор: Уважаемый Eugenius, бесполезно говорить с ID burn о музыке, он достаточно ясно выше дал понять, насколько он в ней разбирается и насколько она его волнует, особенно в данном случае. Обсуждение превратится в бессмысленный флейм - он проголосовал против - это его право как пользователя. Предлагаю оставить этот бессмысленный спор, он имеет свое мнение и высказал его.
Пожалуй, вы правы. Сейчас все аргументы сведены в одном месте, можно позвать кого-нибудь из администраторов для окончательного решения. --Eugenius 12:51, 30 октября 2007 (UTC)
Товарищ аноним прав. Дискуссия себя исчерпала.--ID burn 14:01, 30 октября 2007 (UTC)
  • Автор: кстати, решил проверить правдивость одного из немногих жалких аргументов против "Результаты 1 - 10 из примерно 654 для Бизюлька рачок. (0,07 секунд)" - еще одно подтверждение компетентности возражающего. Этот человек пришел сюда просто потрындеть ни о чем, строя из себя грозного эксперта в области критериев Википедии, реально же он не разбирается ни в чем, профанируя идеи Википедии на собственном примере.
    Давайте обсуждать аргументы, а не участников которые их выдвигают. Я посмотрел Гугл: Бизюлька - 21 600 Шмендра - 18 400.--ID burn 07:26, 31 октября 2007 (UTC)
Т.е. вы всё-таки хотите сказать, что тот факт, что о ком-то другом не сделали статью, является аргументом в пользу удаления уже существующей статьи? --Eugenius 09:12, 31 октября 2007 (UTC)
  • тогда посмотрите 1 - 10 из примерно 991 для шмендра ветер. (0,04 секунд), Результаты 1 - 10 из примерно 1 840 для шмендра блюз. (0,05 секунд), Результаты 1 - 10 из примерно 906 для шмендра странники. (0,27 секунд), например, если мы говорим о популярности одной песни-однодневки, и стабильной популярности исполнителя в течении многих лет. Не поленился, сходил на last.fm исполнитель Бизюлька : "Заскроббленых прослушиваний на Last.fm: 2 230" (http://www.lastfm.ru/music/Бизюлька), других вариантов практически нет, Шмендра "Заскроббленых прослушиваний на Last.fm: 2 455", Крыс и Шмендра : "Заскроббленых прослушиваний на Last.fm: 14 374" (http://www.lastfm.ru/music/Крыс+и+Шмендра), не считая пары дюжин вариаций названия, лень по всем лазить, еще столько же наберется. Это вы называете "У Бизюльки, которую слушал весь Рунет, в десятки раз выше интернет-рейтинги"? Получается, что Анну Ширяеву слушает не только Рунет, в таком случае, и не один месяц, а десяток лет, несмотря на отсуствие гламура, скандала и прочего.
  • На всякий случай укажем этот факт явно - на http://last.fm в рейтинге исполнителей с тегом "russian folk" творческий коллектив "Крыс и Шмендра" занимает 7-е место [7]. --Eugenius 10:19, 31 октября 2007 (UTC)
  • Суммируя: В процессе обсуждения были показаны такие формальные признаки значимости, перечисленные в ВП:КЗП, как записанный и продающийся альбом [8], фэн-страничка [9], высокие места в популярных интернет-рейтингах, таких как http://last.fm и http://music.lib.ru ([10], [11]). Из формальных критериев, перечисленных в ВП:КЗП, не были показаны тираж альбома (т.к. издатель не раскрывает эту информацию) и упоминания в общенациональных периодических изданиях. Из признаков значимости, не перечисленных в ВП:КЗП, было показано большое количество упоминаний в интернете [12]. Замечу, что в ВП:КЗП список формальных признаков значимости не строгий (судя по использующейся фразе "критериями известности могут служить"). --Eugenius 10:45, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Будем считать, что показали значимость. Только теперь, чтобы заново никто не выставлял, давайте свои доказательства в статью о ней помещайте. А не то опять удалим. :) --Pauk 12:37, 31 октября 2007 (UTC)

Спасибо! Разумеется разместим :) --Eugenius 12:53, 31 октября 2007 (UTC)

ЭР-Телеком

  • В связи с отсутствием конкретных требований и комментариев при удалении страницы прошу восстановить ее или предоставить список нарушений.

Статья является визитной карточкой компании, которая могла бы быть интересна клиентам и абонентам. Ее можно поставить в один ряд с Транстелеком, Ростелеком и прочими. Упоминание компании встречается на нескольких страницах и по этой причине было принято решение о размещении визитки в Вики — Страница была полностью сделана по шаблону и в соответствии с выше приведенными страницами РТК и ТТК. Когда она предлагалась к удалению в комментариях абсолютно ничего не было написано ни о причинах ни о мнении. Я бы хотел знать какие именно утверждения на ваш взгляд являются рекламой. И по каким причинам была удалена вся страница без комментариев со стороны администрации. Fresh

  • Статья была удалена как копивио отсюда. NBS 17:35, 9 октября 2007 (UTC)
    • Статья является визитной карточкой и была создана сотрудниками компании, естественно что в ней используются заранее написанные тексты. Однако кроме этого текста на странице было множество информации, структурированной в соответствии с правилами.

Давайте сразу объяснимся: Википедия - не жёлтые страницы, чтобы всякие разные «визитные карточки» публиковать. И рекламным материалам здесь тоже не место, так что «широкий спектр телекоммуникационных услуг» и «опыт интеграции телекоммуникационных сетей» идут побоку. Или энциклопедическая статья, или ничего. MaxSem 16:33, 27 октября 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/26_октября_2007&oldid=134955787